|
|
 |
|
|
|
|
|
Réponses
Question 2: L'examen de la politique étrangère de 1995 et après À la lumière de l’évolution de la situation mondiale, le Canada doit-il continuer à orienter sa politique étrangère en fonction d’une stratégie reposant sur les « trois piliers », ou doit-il plutôt rechercher un nouvel équilibre? |
|
| Participant: | 1260 |
| Date: |
2003-04-09 09:28:22 |
| Réponses: |
Dans ce genre de consultation, je ne suis pas certain que l'on puisse apporter toutes les nuances nécessaires. Je tenterai donc d'être le plus clair possible, tout en étant bref. Les "trois piliers" me semblent acceptables, mais la façon de les appliquer peut être améliorée. À la première question de cette consultation (Quels sont les valeurs et les intérêts qui devraient avoir le plus d'importance dans l'élaboration de notre politique étrangère ?), j'ai répondu la paix. Il faut que la Canada, en compagnie de ses alliés européeens surtout, s'implique davantage dans le maintien de la paix mondiale et, au besoin, il doit être capable de l'imposer, si un cadre légal international le permet. Toutefois, les compressions drastiques effectuées au ministère de la Défense m'apparaissent être en contradiction avec l'atteinte de cet objectif. D'ailleurs, peut-on sérieusement croire que nous vivons dans un monde plus sécuritaire maintenant qu'en 1995 ?
Le deuxième pillier, la promotion économique, est directement tributaire de l'atteinte de l'objectif de paix et de sécurité. Ici je me contenterai de dire qu'il est primordial d'ajouter les considérations écologiques à cet objectif. Le Canada a ratifié l'accord de Kyoto, certes, mais un accord de Kyoto qu'il a grandement contribué à diluer. Le Canada doit, dorénavant, s'engager plus fermement en faveur de la promotion d'accords internationaux visant à protéger l'environnement. Je pense ici plus spécifiquement à des accords de protection de la bio-diversité. Donc la promotion économique, oui, mais dans le respect de l'environnement.
Quant au troisième pilier, la promotion de la culture, je commencerais par souligner l'ironie de voir le Canada promouvoir activement la diversité culturelle, ce qui est juste et bien, et hésiter à s'engager activement dans la promotion de la bio-diversité, à laquelle je réferrais plus haut... Je souhaiterais que le Canada promeuve le dialogue entre les cultures. Je sais que l'Iran a mis sur pied un espèce d'institut qui a grosso modo cette mission pour but. On peut certainement être critique de l'Iran sur bien des plans, mais je crois que cette idée est très intéressante et rien n'empêcherais le Canada de mettre sur pied une initiative similaire. Je sais, pour l'avoir constaté personnellement à plusieurs occasions, qu'il existe un mythe tenace selon lequel "nous", les occidentaux, ne comprenons pas ce qui se passe ailleurs, alors "qu'eux" nous comprennent. La première partie de ce mythe ("nous" ne comprenons pas ce qui se passe ailleurs)est fort probablement vraie , mais le deuxième partie ("eux" nous comprennent) est totalement fausse. Le dialogue entre les cultures tourne au dialogue de sourds et une initiative qui permettrait d'améliorer la compréhension mutuelle me semble hautement souhaitable. |
|
|
|
|
