|
Contributor: codc01
Date: 2003-03-26 04:44:46
Je vais répondre point par point... en effet tu as des points très intéressants, car comme toi je trouve que présentement l'ONU n'est pas très représentatif, mais j'ai espoir qu'un jour il le sera, c'est la seule solution, il n'y a aucune autre alternative crédible pour le moment!
"L'U N. a installé Libye chargée des violations de droits Humaines."
Je sais, cela prouve qu'il y a un sérieux problème ici, mais il ne faut pas oublier que seul le Canada et les Etats-Unis ont voté contre cette nomination... Je ne comprends pas pourquoi l'Europe ce soit abstenu, mais encore une fois, cela prouve qu'il y a un sérieux problème à l'ONU, et qu'il faut le corriger.
"L'U N. a refusé d'agir dans l'Afrique qui a causé la mort de 800,000 gens. "
Je suis entièrement d'accord avec toi, et c'est dégoutant, cela prouve simplement que les nations de la planète ne sont pas matures pour utiliser l'ONU comme il le faudrait... `
Le conseil de sécurité doit être réformé, de plus le secrétaire général devrait pouvoir présenter des résolutions au conseil de sécurité sans pression extérieures...
"• L'U N. n'a pas reconnu coupable Slobodan Milosevic le dirigeant ancien de la Serbie qui a abattu Muslims dans Kosovo. "
Encore un problème avec le conseil de sécurité, mais si les E-U, France et UK auraient vraiment voulu légaliser la résolution contre le Kosovo, ils auraient pu passer par l'assemblée générale (selon l'article 377), je ne sais pas pourquoi ils ne l'ont pas faits...
"Grâce à aucune conviction de criminel de Milosevic par-dessus les années dernières,"
Je ne vois pas le lien, car c'est l'OTAN qui se charge de celan, et non pas l'ONU.
"Les sanctions dans Iraq ont été un échec lugubre"
Oui, je suis d'accord, mais est-ce une raison pour attaquer l'irak, moi personellement je ne le crois pas...
Ce n'est pas l'ONU qui décide de notre politique étrangère, c'est bien le Canada, sauf en ce qui a trait a l'utilisation de la force armée, tu sais bien que nous pouvons faire sanctions contre n'importe quel pays, et ce, sans l'aval de l'ONU. L'ONU a de sérieux problèmes, et j'en suis entièrement conscient, mais il est préfèrable d'avoir quelque chose qui fonctionne mal, et qui pourrais un jour, bien fonctionner, que de ne rien avoir du tout!!
Tu sais, si le Canada aurait vraiment voulu sauver les gens au Rwanada, il aurait pu intervenir sans l'aval de l'ONU, et je suis sur, qu'ensuite le conseil de sécurité aurait dit qu'il supporte la position Canadienne!!
Reply to this message
|
